Inteligencia artificial: desafiando el status quo | Changsha ClearMindset Innovations Group Co., Ltd.

Acertar en la regulación de la inteligencia artificial es uno de los problemas más urgentes a los que se enfrenta nuestra especie, y también uno de los más delicados. La IA tiene el potencial de mejorar la mayoría de los aspectos de nuestras vidas; El director ejecutivo de Alphabet, Sundar Pichai, argumenta que su impacto será "más profundo que la electricidad o el fuego".

También tiene el potencial de dañarnos profundamente; en una encuesta de investigadores de IA, el 48 por ciento pensó que había al menos un 10 por ciento de posibilidades de que su impacto fuera "extremadamente malo", es decir, que condujera a la extinción humana.

¿Cómo podemos maximizar las ventajas de la nueva tecnología y minimizar las desventajas?

Este es el tema central de un nuevo e importante libro escrito por dos destacados economistas. Daron Acemoglu y Simon Johnson son profesores del Instituto Tecnológico de Massachusetts, uno de los principales templos del culto a la tecnología. Acemoglu es coautor (con James Robinson) de "Por qué fracasan las naciones: los orígenes del poder, la prosperidad y la pobreza". Johnson es un ex economista jefe del Fondo Monetario Internacional. En "Power and Progress: Our Thousand-Year Struggle Over Technology and Prosperity", analizan un milenio de innovación tecnológica para comprender el posible impacto de la IA.

La respuesta a la que llegan no es alegre, aunque han llegado a esa conclusión a través de un irritante populismo brahmán. Es un libro escrito para personas que pasan el rato en distritos de innovación ungidos como Kendall Square en Cambridge, Massachusetts, o en los privilegiados salones de Harvard.

Acemoglu y Johnson descartan la visión tecnooptimista de que la tecnología inevitablemente trae consigo el progreso en el corazón de cierto tipo de liberalismo. Dicen que no hay nada automático en las nuevas tecnologías que traen prosperidad generalizada.

A lo largo de la historia, las élites poderosas han tomado el control de las nuevas tecnologías y las han utilizado para enriquecerse y ampliar el control sobre sus subordinados. No se trata sólo de extraer el excedente generado por las mejoras en la productividad. Implica sesgar las formas en que se desarrolla y aplica la tecnología para beneficiar a un grupo sobre otro.

Estos son algunos ejemplos del libro. Las mejoras en la agricultura durante la Edad Media (mejores arados, rotación de cultivos y molinos) enriquecieron a los terratenientes y al clero y, a menudo, empeoraron la situación de los campesinos. La desmotadora de algodón de Eli Whitney, que mejoró significativamente la productividad de la industria del algodón al facilitar la separación de la fibra de la planta de sus pegajosas semillas verdes, ayudó a afianzar la esclavitud y extender su adopción en los EE. ricos mientras mantienen estables los ingresos de los trabajadores, gracias a una combinación de subcontratación, reingeniería e ideología.

Los autores admiten que el progreso tecnológico es a menudo el trabajo de los que desafían el statu quo. La revolución industrial británica fue impulsada por "el tipo medio" de artesanos autodidactas que revolucionaron la producción con vapor mientras las élites se pavoneaban. George Stephenson, inventor del tren Rocket, era hijo de padres analfabetos pobres en Northumberland. Richard Arkwright, cuyas innovaciones revolucionaron la industria textil, era hijo de un sastre. Pero estas tecnologías y sus creadores finalmente fueron cooptados por la clase dominante.

Las fuerzas compensatorias pueden aparecer y redirigir la tecnología del enriquecimiento de élite a la creación de ganancias compartidas. Los autores elogian la combinación de competencia electoral, poder sindical y reforma de intelectuales y políticos. Sin embargo, a los autores les preocupa que la IA esté explotando en un mundo donde tales fuerzas han sido castradas. Los titanes de los negocios disfrutan de más poder y prestigio que los que tienen desde la edad dorada, el trabajo organizado es insignificante y la democracia ha sido capturada por el dinero. La fórmula ganadora (innovación más orientación) ha sido reemplazada por una fórmula perdedora (dejar que las élites controlen la tecnología).

En opinión de Acemoglu y Johnson, la revolución digital ya ha sido secuestrada por élites egoístas. El mundo de ensueño de los piratas informáticos de poder distribuido e innovación abierta ha sido reemplazado por un paisaje infernal de oligopolio de gigantes tecnológicos. Estos usan máquinas y algoritmos para reemplazar a los trabajadores: monitorean a los empleados para sacarles más plusvalía.

“Una de las cosas que escuchamos constantemente de los trabajadores es que son tratados como robots porque son monitoreados y supervisados por estos sistemas automatizados”, dijo un defensor laboral citado en el libro.

El nuevo oligopolio ha creado un capitalismo de vigilancia: un sistema económico que recopila cada vez más información sobre todos nosotros para venderla a los anunciantes. Estos anunciantes, junto con los magnates de los medios, pueden utilizar esta información para manipular a las masas con mayor eficacia que nunca antes, personalizando los anuncios, dando forma al entorno de la información y jugando con las emociones de las personas. El resultado es un desafío fundamental a la noción del individuo soberano de John Stuart Mill del siglo XIX.

La principal preocupación de los autores sobre la IA no es que haga algo inesperado como volar el mundo por los aires, aunque eso sería indeseable. Es que sobrealimentará el actual régimen de vigilancia, sustitución laboral y manipulación emocional. Su gran solución es utilizar la política pública para reenfocar la nueva tecnología de "inteligencia de máquina" a "utilidad de máquina". Pero advierten que antes de que podamos tener la oportunidad de hacerlo, debemos educar a la opinión pública y recargar la democracia.

El libro propone un interesante conjunto de políticas para producir una mejor versión del futuro: Proporcionar subsidios gubernamentales para desarrollar tecnologías más beneficiosas socialmente; negarse a otorgar patentes a tecnologías destinadas a la vigilancia obrera o ciudadana; eliminar los incentivos fiscales para sustituir mano de obra por máquinas; dividir las grandes empresas tecnológicas que disfrutan de cuotas de mercado no vistas desde los días de los industriales estadounidenses John D. Rockefeller y Andrew Carnegie; derogar el Sector 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones de 1996 que protege las plataformas de Internet contra acciones legales o regulaciones debido al contenido que alojan, e imponer un impuesto a la publicidad digital.

La creencia de que se debe hacer algo con respecto a la tecnología no es tan original como parecen pensar Acemoglu y Johnson. La primera frase del libro es: "Todos los días escuchamos de ejecutivos, periodistas y políticos que nos dirigimos sin descanso hacia un mundo mejor, gracias a avances tecnológicos sin precedentes". En realidad, todos los días la mayoría de nosotros escuchamos lo contrario.

Hay mucha ansiedad popular y mediática sobre la IA. Elon Musk se ha unido a docenas de luminarias tecnológicas que piden una pausa de seis meses en la creación de las formas más avanzadas mientras aceptamos sus implicaciones. Henry Kissinger, el maestro estratega que recientemente cumplió 100 años, teme que la IA, al ser un maximizador de la eficiencia, dirija futuros conflictos militares en la dirección de un salvajismo sin precedentes.

En lugar del viaje de ida hacia la perdición de alta tecnología conjurado por los autores, es posible que estemos en el medio de tomar una decisión importante; de hecho, reafirmando a Mill al final.

Hay una especie de miopía voluntaria en el libro. Acemoglu y Johnson dicen poco sobre los beneficios que la innovación tecnológica brinda a los consumidores. Lo más llamativo de las innovaciones del siglo XIX, por ejemplo, no es su impacto en los salarios, como afirman los autores, sino su impacto en la calidad de vida en general. Las personas que vivían en la oscuridad podían invocar la luz después de la puesta del sol, gracias a la electricidad. Las personas que nunca habían estado a más de unas pocas millas de sus hogares podían viajar por todo el país, gracias al ferrocarril.

El papel de la tecnología como liberador se aceleró en el siglo XX: piense en el papel de la radio para llevar entretenimiento a granjas aisladas, o la lavadora y la aspiradora para reducir la cantidad de tiempo dedicado al trabajo doméstico. Estos beneficios no son el resultado de intelectuales benévolos que dividen el excedente para el bien común, sino de capitalistas que buscan ganancias vendiendo a la gente lo que quiere.

Los autores tienen una forma de distracción de dividir el mundo en élites (malo) y la gente (bueno). En verdad, las élites incluyen muchos reformadores: librecambistas como Robert Peel, cuya derogación de las Leyes del Maíz en 1846 marcó el comienzo de la era de los desayunos asequibles. Las personas no siempre son ángeles. Los sindicatos han sido obstáculos para la introducción de nuevas tecnologías. Los sindicatos de imprenta británicos, que lucharon durante años para evitar la introducción de la impresión electrónica, eran conocidos por sus prácticas restrictivas y por emplear trabajadores fantasma.

Acemoglu y Johnson no reconocen hasta qué punto "la gente" a veces puede actuar como intereses creados en lugar de apóstoles del bien común. El truco difícil es lograr un equilibrio entre permitir que el mercado produzca sus beneficios (a menudo imprevistos) a través de la competencia y evitar que se distorsione por intereses especiales. Esto sólo se puede hacer teniendo una visión clara tanto del "pueblo" como de las "élites".

A pesar de todos sus pecados, Big Tech nos ha proporcionado maravillas electrónicas que ponen gran parte del conocimiento del mundo a nuestro alcance. AI ya está comenzando a hacer lo contrario de lo que los autores dicen que está tramando el oligopolio: está empoderando a los trabajadores regulares al facilitar la búsqueda y presentación de información, brindándonos a todos nuestro propio asistente de investigación.

Los autores se preocupan con razón por la forma en que el gobierno chino está utilizando la revolución digital para monitorear y reprimir a su pueblo. Pero, ¿y la India? Gracias en gran parte a Nandan Nilekani, un multimillonario tecnológico y presidente de Infosys, India ha introducido el sistema de identificación biométrica más grande del mundo que proporciona una identidad digital a 1.300 millones de indios. Las personas que antes no tenían forma de probar su identidad ahora tienen acceso a pagos de desempleo, cuentas bancarias y servicios móviles. Esto ha revolucionado simultáneamente la vida de los pobres y ha aumentado la capacidad del Estado para controlar a la población.

La historia citada en el libro como parte de su argumento también es cruda. La afirmación de que "Inglaterra produjo poco de valor duradero durante todo el período medieval" podría sorprender a los admiradores de las universidades de Oxford y Cambridge, los escritos de Chaucer o la Carta Magna.

Es una pena que el libro esté tan tosco. Eso se debe a que Acemoglu y Johnson destacan una preocupación sustancial sobre la evolución de la industria tecnológica. El poder emancipatorio de Internet sin duda se ha visto reducido por el matrimonio entre Google y la publicidad (algo que los fundadores Larry Page y Sergey Brin nunca contemplaron cuando eran estudiantes). Internet ahora se usa tanto para tentarnos a comprar cosas que no necesitamos como para democratizar la información. El poder emancipatorio de la IA seguramente será limitado y distorsionado de la misma manera.

Pero la perspectiva de los autores limita el atractivo del libro. En su opinión, el "discurso de odio" siempre brota de los "nacionalistas blancos", nunca de, digamos, los anarquistas y los activistas antifa que convirtieron a Portland en una zona de disturbios. Hay muchas personas de derecha que están igualmente preocupadas por el poder y la dirección de la tecnología. Los conservadores también están preocupados por la capacidad de las empresas tecnológicas para enriquecerse al conectarse directamente con los lados más básicos de nuestra naturaleza. La mejor manera de producir un nuevo régimen regulatorio es construir una coalición amplia que incluya a la derecha.

No hay nada inevitable en la dirección de la tecnología. Las personas poderosas pueden dirigirlo hacia intereses estrechos en lugar del bien común. Las coaliciones perspicaces de los interesados pueden conducirlo de manera más ilustrada. Puede que el tiempo se esté acabando dado el ritmo de avance de la IA, pero todavía hay tiempo para salvarnos de la esclavitud digital.

Titular impreso: Inteligencia artificial: Desafiando el status quo

Reservados todos los derechos.

Este documento no se puede reproducir sin el permiso expreso por escrito de Arkansas Democrat-Gazette, Inc.

El material de Associated Press tiene Copyright © 2023, Associated Press y no se puede publicar, transmitir, reescribir ni redistribuir. El material de texto, fotografía, gráfico, audio y/o video de Associated Press no se publicará, transmitirá, reescribirá para su transmisión o publicación ni se redistribuirá directa o indirectamente en ningún medio. Ni estos materiales de AP ni ninguna parte de los mismos pueden almacenarse en una computadora, excepto para uso personal y no comercial. El AP no será responsable de los retrasos, inexactitudes, errores u omisiones de los mismos o en la transmisión o entrega de todo o parte de los mismos o de los daños que surjan de cualquiera de los anteriores. Reservados todos los derechos.